Очаквано, днес Генералният Адвокат на Съда на Европейския Съюз представи становище по известното българско дело на транс-жалбоподателката К.Х., изцяло в защита на транс хората и техните основни права. Генералният Адвокат е само страна по делото и неговото мнение не е обвързващо за Съда. На практика, обаче, то има много силно влияние върху съдиите, които обикновено се съобразяват с препоръките, които този експерт им е дал. В конкретния случай, той препоръчва на Съда да постанови, че вътрешна правна уредба на Държава-Членка, която не позволява правно признаване на полова идентичност на транс хора, не е съвместима с Правото на Европейския Съюз. От особено значение тук е, че Генералният Адвокат препоръчва на Съда да отбележи изрично в предстоящото си решение, че по принцип е задължение на запитващия съд, без да чака българските закони или Конституция да бъдат променени, да тълкува сам Правото на ЕС.
Това е много съществено напомняне и, същевременно, критика към българските съдии, които в момента са спрели всички дела за признаване на пол в България. Мнението на Генералния Адвокат се отнася до Върховния касационен съд, който е запитващият съд в случая, но той не знае, че не само конкретното дело на К.Х. е спряно в момента. Всички български съдии, които разглеждат молби на транс хора през последните 2 години, постъпиха както ВКС и спряха своите собствени дела, въпреки че те не са запитваща инстанция до Съда на ЕС. През целия този период, правозащитниците и адвокатите на тези хора напомняме на съдиите именно този факт, че те са длъжни сами да познават, тълкуват и прилагат европейското право, на директно основание. За съжаление, почти никой български съдия не се осмелява да направи това, що се отнася до казусите, касаещи транс хора. Като отличаващо се изключение може да се спомене решението от 23.10.2023г на съдия Елена Николова от Районен съд Варна, която отказа да приложи конституционното решение относно понятието „пол“ и съответното тълкувателно решение на ВКС и вместо тях приложи с предимство европейско право: „След като чл. 8 от КЗПЧОС … е пряко приложима разпоредба във вътрешното право на РБ, т.е. „самоизпълняваща се“, то гражданите могат да се позовават на нея пред националните съдилища и без да има национална правна уредба“.
По този начин, съдия Николова уважи молбата на транс човек за признаване на половата му идентичност и за издаване на нов акт за раждане. На практика, съдия Николова още преди 2 години каза това, което предстои да каже и Съдът на ЕС след броени месеци. Междувременно, се нанасят продължителни морални щети на транс хората в България, без да има никакъв оправдан обществен интерес от това. Прессъобщението за становището на генералния Адвокат по делото C-43/24 Shipov може да бъде прочетено тук: https://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/bg/
Автор: Наташа Добрева
